아마존이 AI 스타트업 퍼플렉시티를 상대로 소송을 제기했어요. AI 쇼핑 에이전트가 고객 계정에 무단으로 접근하고, 자동화 활동을 사람처럼 위장했다는 게 핵심 주장이에요. 이번 사건은 AI 에이전트 규제와 빅테크 경쟁 구도에 대한 논쟁을 불러일으키고 있답니다.
아마존이 퍼플렉시티를 고소한 배경
2025년 11월, 아마존은 급성장 중인 AI 스타트업 퍼플렉시티를 상대로 법적 조치를 취했어요. 소송의 발단은 퍼플렉시티가 개발한 Comet 브라우저의 AI 쇼핑 기능 때문이에요. 이 기능은 사용자를 대신해 자동으로 상품을 검색하고 주문까지 처리할 수 있는데요.
아마존 측은 퍼플렉시티가 자사 플랫폼에 명시적으로 금지된 방식으로 접근했다고 주장해요. 특히 AI 에이전트가 사람의 브라우징처럼 위장해서 활동했다는 점을 문제 삼았답니다. 아마존 변호사들은 “코드를 사용했다고 해서 불법이 아닌 건 아니다”라며 강경한 입장을 보였어요.
이 사건은 AI 기술이 빠르게 발전하면서 생긴 새로운 유형의 분쟁이에요. 기존 웹사이트 이용 약관과 AI 자동화 기술이 충돌하는 지점에서 발생한 거죠.
아마존의 구체적인 주장 내용
아마존은 소송에서 여러 가지 구체적인 문제점을 지적했어요. 첫째, 퍼플렉시티가 고객의 아마존 계정에 몰래 접근했다는 거예요. Comet AI 에이전트가 사용자 인증 정보를 이용해 개인 계정에 들어갔다는 주장이에요.
둘째, 자동화된 AI 활동을 사람의 브라우징처럼 위장했다는 점이에요. 아마존은 “퍼플렉시티가 의도적으로 Comet AI 소프트웨어를 설정해서 에이전트 활동을 식별할 수 없게 만들었다”고 밝혔어요.
셋째, 고객 데이터에 보안 위험을 초래했다고 주장해요. 아마존은 수십 년간 구축한 맞춤형 쇼핑 경험을 방해받았으며, 고객 경험이 저하됐다고 설명했답니다.
아마존은 반복적인 중단 요청에도 불구하고 퍼플렉시티가 이를 무시했다며, “투명하게 운영하는 대신 의도적으로 숨겼다”고 비판했어요.
퍼플렉시티의 반박과 입장
퍼플렉시티는 아마존의 주장을 정면으로 반박했어요. 회사 블로그를 통해 “대기업이 법적 위협과 협박을 이용해 혁신을 막고 사람들의 삶을 더 나쁘게 만드는 것이 바로 괴롭힘”이라고 강하게 비판했답니다.
퍼플렉시티는 아마존이 시장 지배력을 이용해 경쟁을 억제하려 한다고 주장해요. 사용자들이 자신의 AI 어시스턴트를 선택할 권리를 옹호하면서, 아마존의 조치가 이를 위협한다고 봤어요.
보안 문제에 대해서는 사용자 인증 정보가 로컬에 저장되며 자사 서버에는 절대 전송되지 않는다고 해명했어요. 또한 “더 쉬운 쇼핑은 더 많은 거래와 더 행복한 고객을 의미한다”며, 아마존이 광고 수익 보호에만 관심 있다고 반박했답니다.
퍼플렉시티는 이번 분쟁을 단순한 기술적 문제가 아닌, 사용자 선택권과 AI 어시스턴트의 미래에 대한 더 큰 위협으로 보고 있어요.
Comet AI 브라우저는 어떤 기능을 제공할까
Comet 브라우저는 퍼플렉시티가 개발한 AI 중심의 웹 브라우저예요. 일반 브라우저와 달리 AI 에이전트가 내장되어 있어서, 사용자를 대신해 다양한 온라인 활동을 자동으로 처리할 수 있답니다.
주요 기능으로는 자동 쇼핑이 있어요. 사용자가 원하는 상품을 말하면 AI가 여러 브랜드에서 비교하고, 최적의 선택을 제시한 뒤 구매까지 완료해요. 이메일 작성, 일정 관리 같은 일상적인 작업도 처리할 수 있어요.
퍼플렉시티는 이런 자율적인 AI 에이전트가 웹 브라우저의 미래라고 보고 있어요. 사용자가 반복적인 작업에서 벗어나 더 중요한 일에 집중할 수 있게 돕는다는 거죠.
하지만 이런 기능이 바로 아마존과의 충돌을 일으킨 원인이 됐어요. 자동화된 쇼핑이 편리하긴 하지만, 플랫폼 입장에서는 통제권을 잃는 셈이니까요.
AI 쇼핑 에이전트의 미래는 어떻게 될까
AI 쇼핑 에이전트는 빠르게 성장하는 분야예요. 퍼플렉시티뿐만 아니라 많은 스타트업들이 AI를 활용한 자율 쇼핑 도구를 개발하고 있답니다. 사용자 입장에서는 시간을 절약하고 더 나은 선택을 할 수 있다는 장점이 있어요.
흥미롭게도 아마존도 비슷한 기술을 개발 중이에요. Buy For Me라는 기능으로 앱 내에서 여러 브랜드를 비교할 수 있게 하고, Rufus라는 AI 어시스턴트로 상품 추천과 장바구니 관리를 지원해요.
이런 상황이 모순처럼 보일 수 있어요. 아마존도 AI 쇼핑 도구를 만들면서 왜 다른 회사의 유사한 기술은 막으려 할까요? 핵심은 통제권이에요. 아마존은 자사 플랫폼 내에서 작동하는 AI는 환영하지만, 외부에서 들어와 자율적으로 작동하는 AI는 받아들이기 어려운 거죠.
앞으로 AI 에이전트 규제가 어떻게 정립되느냐에 따라 이 시장의 방향이 결정될 거예요.
빅테크와 스타트업 간 경쟁 구도
이번 소송은 기술적 분쟁을 넘어 빅테크와 스타트업 간의 힘겨루기를 보여줘요. 아마존 같은 대기업은 자사 플랫폼을 보호하고 싶어 하고, 퍼플렉시티 같은 스타트업은 혁신적인 서비스로 시장에 진입하려 해요.
퍼플렉시티는 아마존이 시장 지배력을 이용해 경쟁을 막으려 한다고 주장해요. 반면 아마존은 자사 플랫폼의 보안과 사용자 경험을 지키는 정당한 권리라고 봐요.
이런 갈등은 AI 시대에 더 자주 발생할 거예요. AI 에이전트가 웹사이트와 어떻게 상호작용해야 하는지에 대한 명확한 규칙이 아직 없기 때문이에요. 제3자 앱이 사용자를 대신해 구매할 때 투명하게 운영되고, 기업의 참여 의사를 존중해야 한다는 게 아마존의 입장이에요.
사용자 선택권과 규제의 균형
이번 분쟁의 핵심 쟁점 중 하나는 사용자 선택권이에요. 퍼플렉시티는 사용자가 원하는 AI 어시스턴트를 자유롭게 선택할 권리가 있다고 주장해요. 자신의 계정으로 자신이 선택한 도구를 사용하는 건 당연한 권리라는 거죠.
반면 아마존은 플랫폼 운영자로서 보안과 품질을 관리할 책임이 있다고 봐요. 모든 제3자 앱이 마음대로 접근하도록 허용하면 사용자 데이터가 위험해지고, 쇼핑 경험이 저하될 수 있다는 우려예요.
이 문제는 단순히 두 회사 간의 분쟁을 넘어, AI 시대의 규제 방향을 정하는 중요한 사례가 될 수 있어요. AI 에이전트가 자율적으로 행동할 수 있는 범위, 플랫폼의 통제권, 사용자의 선택권 사이에서 어떻게 균형을 맞출지가 관건이랍니다.
앞으로 비슷한 사례들이 더 나올 거예요. 법원의 판결과 규제 기관의 결정이 AI 쇼핑 에이전트의 미래를 크게 좌우할 거예요.
마무리
아마존과 퍼플렉시티의 소송은 AI 시대의 새로운 갈등을 보여주는 사례예요. AI 쇼핑 에이전트가 편리함을 제공하는 건 분명하지만, 플랫폼 보안과 경쟁 질서를 어떻게 유지할지는 여전히 풀어야 할 숙제랍니다. 여러분은 이 논쟁에서 어느 쪽에 더 공감하시나요? 댓글로 의견을 나눠주세요.
출처: The Guardian – Amazon sues AI startup over browser’s automated shopping and buying feature