2025년 음악계를 뜨겁게 달군 AI 음악 저작권 논란, 혹시 들어보셨나요? 틱톡에서 폭발적인 인기를 얻었던 곡 ‘I Run’이 유명 가수 조르자 스미스의 목소리를 AI로 복제했다는 의혹에 휩싸이며 전 세계적인 이목이 집중되고 있어요. 과연 이 곡의 음원 수익과 저작권은 누구에게 돌아가야 할까요? AI 기술이 가져온 음악 산업의 근본적인 질문들을 함께 파헤쳐 보아요.
틱톡을 뒤흔든 AI 복제 논란: ‘I Run’의 등장과 의혹
지난 10월, 영국 댄스 그룹 헤이븐(Haven)의 곡 ‘I Run’이 틱톡에서 놀라운 속도로 바이럴 되면서 스포티파이 미국 차트 11위, 글로벌 차트 25위까지 오르는 기염을 토했어요. 하지만 곧이어 이 곡의 보컬이 유명 싱어송라이터 조르자 스미스(Jorja Smith)의 목소리를 AI로 복제한 것이라는 의혹이 제기되었는데요. 헤이븐 측의 소셜 미디어 게시물에는 #jorjasmith 해시태그가 자주 등장했고, 심지어 미고스(Migos)의 오프셋(Offset)이 공연 중 이 곡을 트는 영상까지 공개되면서 많은 팬들이 이 곡을 조르자 스미스의 미공개 신곡으로 오해하는 상황까지 벌어졌답니다.
하지만 충격적이게도 ‘I Run’의 여성 보컬은 사실 밴드의 해리슨 워커(Harrison Walker)의 목소리를 AI 음악 생성 도구인 수노(Suno)의 제너레이티브 AI로 처리한 것이었다고 해요. 워커는 빌보드와의 인터뷰에서 “AI 보조 프로세싱을 사용해 제 목소리를 변형한 것은 비밀이 아니어야 한다”며 새로운 기술 사용에 대한 즐거움을 표했죠.
조르자 스미스 레이블 Famm의 반격: 저작권 침해 주장
이러한 논란에 조르자 스미스의 레코드 레이블 팸(Famm)은 강경하게 대응했어요. 팸은 ‘I Run’이 조르자 스미스의 저작권을 침해하고, 청취자들을 오도하여 이 곡이 그녀의 미발매 곡이라고 믿게 만들었다며 스트리밍 서비스에 테이크다운(takedown) 요청을 보냈답니다. 미국 음반 산업 협회(RIAA)와 국제 음반 산업 연맹(IFPI) 역시 팸의 주장에 동참하며 해당 곡은 결국 스트리밍 서비스에서 삭제되는 조치를 겪었죠.
팸은 ‘I Run’이 바이럴 된 후 헤이븐 측이 조르자 스미스에게 리믹스 참여를 요청했다고 밝혔는데요. 이는 대중이 이미 조르자 스미스의 목소리로 믿고 있었기 때문에 곡의 정당성을 부여하기 위함이었다고 주장했어요. 팸은 헤이븐 측이 AI 사용에 대해 전혀 언급하지 않았고, ‘이면 계약’으로 돈을 받을 수도 있었지만 요청을 거절했다고 강조했답니다.
AI 음원 제작사 Suno와 거대 음반사의 법적 공방
이번 사태의 핵심에 있는 AI 음악 생성 도구 수노는 이전부터 거대 음반사들과 법적 공방을 벌여왔어요. 소니 뮤직(Sony Music), 워너 뮤직 그룹(Warner Music Group), 유니버설 뮤직 그룹(Universal Music Group)은 수노가 자사 모델을 음반사의 저작물로 훈련시켰다며 소송을 제기했는데요. 수노는 이를 ‘공정한 사용(fair use)’이라고 주장했지만, 워너는 이후 수노와 합의에 도달한 반면 소니와 유니버설은 여전히 소송을 진행 중이랍니다.
이러한 상황은 AI 기술이 기존 창작물의 저작권을 어떻게 해석하고 존중해야 하는지에 대한 근본적인 질문을 던지고 있어요. AI가 수많은 데이터를 학습하여 새로운 창작물을 만들어내는 과정에서 기존 창작자들의 권리가 제대로 보호받을 수 있을까요?
재녹음된 ‘I Run’, 끝나지 않은 저작권 분쟁
논란 끝에 ‘I Run’은 케이틀린 아라곤(Kaitlin Aragon)의 새로운 보컬로 재녹음되어 지난주 영국 차트 37위에 다시 진입했어요. 하지만 팸은 이 새로운 보컬 역시 조르자 스미스의 음원 카탈로그로 훈련된 AI 모델을 사용했을 가능성이 있다고 보고 있답니다.
팸은 만약 AI가 곡 제작에 관여했다는 사실을 입증하고 음원 수익의 일부를 받게 된다면, 조르자 스미스와 협업했던 공동 작곡가들에게 해당 수익을 할당할 계획이라고 밝혔어요. 이는 AI가 ‘I Run’을 만드는 데 기여했다면, 궁극적으로 조르자 스미스의 기존 곡들로 훈련되었을 것이라는 논리에 기반한 것이랍니다. 이처럼 저작권 분쟁은 새로운 보컬로 재녹음되었음에도 불구하고 아직 끝나지 않은 상태예요.
‘공개적 혼란’을 이용한 마케팅 전략?
팸은 헤이븐과 그들의 레이블이 “대중의 혼란을 마케팅 전략의 핵심으로 삼았다”고 강하게 비판했어요. 그들은 조르자 스미스의 보컬이 ‘I Run’에 피처링되지 않았다는 사실을 대중에게 알릴 수 있었지만, 오히려 의도적으로 혼란을 즐기는 듯 보였다는 것이죠. 심지어 ‘이 곡이 AI 트랙인가?’, ‘AI 보컬인가?’ 같은 두 번째 혼란의 층이 생겼을 때도 즉시 해명하지 않고 사태를 방관했다고 지적했어요.
또한, 팸은 ‘I Run’이 4개의 다른 유통사를 통해 “공격적으로” 마케팅되면서 일반적인 테이크다운 절차를 우회했다고 주장했어요. 스포티파이는 이미 ‘사칭’을 감지하고 곡을 삭제했으며, 어떠한 로열티도 지급하지 않았다고 밝혔답니다. 이런 상황 속에서 ‘헤이븐’이라는 동명으로 활동하던 젊은 여성 뮤지션이 AI 곡의 당사자로 오인받아 피해를 입는 안타까운 상황까지 발생하기도 했어요.
AI 음악 시대, ‘명확한 라벨링’과 ‘창작자 보상’ 요구
팸은 “이것은 조르자에 관한 것이 아니라 더 큰 문제”라고 강조하며 AI 음악 시대에 대한 명확한 원칙을 요구하고 있어요. 그들은 AI 생성 음악이 “명확하게 라벨링되어야 한다”고 주장하며, 대중이 AI 콘텐츠를 소비할지 여부를 선택할 수 있도록 해야 한다고 말했답니다. 또한, 자신의 보호된 저작물이 AI 훈련에 사용되는 것에 동의하는 창작자들은 “그에 상응하는 크레딧과 보상”을 받아야 한다고 역설했어요.
팸은 정부와 기업이 “AI 지배를 향한 경쟁” 속에서 창작자들이 “부수적인 피해”를 입고 있다고 지적하며, 더 늦기 전에 모두가 나서서 ‘안전장치’를 마련해야 한다고 촉구했어요. 이번 ‘I Run’ 사례는 이러한 요구가 왜 시급한지 보여주는 분명한 예시가 아닐까 싶어요.
마무리
조르자 스미스 사례로 본 AI 음악 저작권 논란은 단순한 법적 분쟁을 넘어, 다가오는 AI 시대에 창작물의 가치와 창작자의 권리를 어떻게 보호할지에 대한 중요한 질문을 던지고 있어요. 기술 발전의 속도만큼이나, 윤리적 기준과 제도적 안전장치 마련이 시급하다는 사실을 깨닫게 됩니다. 여러분은 AI 음악이 가져올 미래에 대해 어떤 생각을 가지고 계신가요? 댓글로 자유롭게 의견을 나눠주세요!
함께 보면 좋은 글
#AI음악저작권 #조르자스미스 #AI음성복제 #음악산업AI #저작권침해 #틱톡AI노래 #음원수익분배 #AI시대음악 #인공지능음악 #음악저작권 #AI기술 #음악산업 #디지털저작권 #예술과AI #생성AI #Suno #Famm #Haven #음악법률 #미래음악 #콘텐츠창작 #창작자보상 #AI규제 #KpopAI #음악트렌드 #2025년이슈 #글로벌이슈 #음악뉴스 #저작권분쟁 #AI와예술