일론 머스크의 xAI가 출시한 Grokipedia가 위키피디아 내용을 그대로 복사해 논란이 되고 있어요. AI가 만든다던 혁신적인 백과사전이 기존 위키피디아에 의존하고 있다는 사실이 드러나면서, AI 백과사전의 한계와 문제점들이 수면 위로 떠오르고 있답니다.
Grokipedia의 실체, 위키피디아 내용 그대로 복사
Grokipedia는 출시 초기부터 위키피디아와의 유사성이 지적되고 있어요. 특히 MacBook Air, PlayStation 5, Lincoln Mark VIII 같은 제품 페이지들이 위키피디아와 거의 동일한 내용으로 구성되어 있다는 점이 문제가 되고 있답니다.
페이지 하단에는 “위키피디아에서 적응된 콘텐츠”라는 문구가 표시되어 있지만, 실제로는 단순 복사에 가까운 수준이에요. 이는 머스크가 약속했던 “위키피디아의 대대적인 개선”과는 거리가 먼 모습이죠.
AI 팩트체크의 허상과 신뢰성 문제
Grokipedia는 Grok AI가 팩트체크를 완료했다고 주장하고 있어요. 하지만 대형 언어 모델들이 종종 잘못된 정보를 생성한다는 점을 고려하면, 이러한 AI 팩트체크의 신뢰성에는 의문이 제기되고 있답니다.
현재 시스템에서는 누가 언제 어떤 기준으로 팩트체크를 진행했는지에 대한 투명한 정보가 부족해요. 이는 정보의 신뢰성을 판단하는 데 중요한 요소들이 빠져있다는 의미이기도 하죠.
편집 기능의 제한과 투명성 부족
위키피디아와 달리 Grokipedia는 사용자가 직접 편집할 수 있는 기능이 제한적이에요. 일부 페이지에만 편집 버튼이 나타나며, 클릭해도 기존 편집 내역만 확인할 수 있을 뿐 새로운 수정 제안은 어려운 상황이랍니다.
논란이 된 기후변화 관련 내용 차이점
두 플랫폼의 가장 큰 차이는 논란이 되는 주제들에서 나타나고 있어요. 기후변화 관련 내용에서 위키피디아는 “거의 만장일치에 가까운 과학적 합의”라고 표현한 반면, Grokipedia는 이러한 합의에 대해 비판적인 시각을 제시하고 있답니다.
Grokipedia는 미디어와 환경단체들이 “과도한 공적 경보”에 기여하고 있다고 서술하며, 실증적 증거에 비례하지 않는 담론을 형성하고 있다고 주장하고 있어요. 이는 중립적 관점을 추구하는 위키피디아와는 상당한 차이를 보이는 부분이죠.
위키미디어 재단의 공식 입장과 대응
위키미디어 재단의 로렌 딕킨슨 대변인은 “Grokipedia조차 위키피디아가 존재해야만 가능하다”고 명확히 밝혔어요. 이는 AI 기반 백과사전이라고 해도 결국 기존의 인간이 만든 지식에 의존할 수밖에 없다는 현실을 보여주는 대목이랍니다.
위키피디아는 2001년부터 비영리 조직으로 운영되며 투명한 정책과 엄격한 자원봉사자 감독 체계를 갖추고 있다는 점을 강조하고 있어요. 특히 광고 없는 환경과 데이터 판매 금지 정책이 영리 목적의 대안 서비스들과의 차별점이라고 설명하고 있답니다.
현재 상황과 향후 전망
현재 Grokipedia는 88만 5천 개의 기사를 보유하고 있다고 발표했지만, 위키피디아의 700만 개 영어 페이지와 비교하면 아직 초기 단계에 불과해요. 사이트 홈페이지에도 v0.1 버전이라고 명시되어 있어 앞으로 많은 개선이 필요한 상황이랍니다.
머스크는 지난달 Grok이 위키피디아를 인용하는 문제를 연말까지 해결하겠다고 약속했지만, 현재까지는 오히려 위키피디아에 대한 의존도가 더 명확해진 상황이에요.
AI 백과사전의 등장은 분명 흥미로운 시도이지만, 현재로서는 기존 위키피디아의 대안이 되기보다는 보완적 역할에 그칠 것으로 보여요. 여러분은 AI가 만든 백과사전과 사람이 만든 백과사전 중 어느 것을 더 신뢰하시나요?
출처: https://www.theverge.com/news/807686/elon-musk-grokipedia-launch-wikipedia-xai-copied